内容摘要：对西方的历史学家和社会学家来说，“中产阶级”是一个富有吸引力的课题。①近代英国中产阶级因其兴起的扑朔迷离、成分的多样性、社会地位的不稳定性、与上下阶级间关系的复杂性、涉及研究领域的广泛性，吸引了众多学者，尤其是历史学家们的关注。他们根据不同的资料，从不同的视角对这一问题进行了探讨，一方面催生了大量的研究成果，②另一方面也展现了学界对于英国中产阶级形成问题的不同认知。全面梳理现有的研究成果，厘清学界争论的焦点，将有助于该问题的进一步研究。

关键词：

作者简介：

　　【作者简介】胡玲，淮阴师范学院历史文化旅游学院讲师；陈祖洲，南京大学历史系教授。

　　对西方的历史学家和社会学家来说，“中产阶级”是一个富有吸引力的课题。①近代英国中产阶级因其兴起的扑朔迷离、成分的多样性、社会地位的不稳定性、与上下阶级间关系的复杂性、涉及研究领域的广泛性，吸引了众多学者，尤其是历史学家们的关注。他们根据不同的资料，从不同的视角对这一问题进行了探讨，一方面催生了大量的研究成果，②另一方面也展现了学界对于英国中产阶级形成问题的不同认知。全面梳理现有的研究成果，厘清学界争论的焦点，将有助于该问题的进一步研究。

　　一、研究领域的开辟

　　作为社会史研究的主要范畴之一，英国中产阶级的形成问题伴随着英国社会史研究的发展而产生。20世纪五六十年代，在韦伯夫妇和哈蒙德夫妇领导下，英国社会史学家开始集中于劳工史和工人阶级历史的研究。③20世纪70年代之后，随着西方新史学运动的兴起以及受到法国年鉴学派的影响，英国社会史学界一改以G.M.屈威廉(G.M.Trevelyan)为代表的传统社会史风格，④借鉴其他社会科学的新观念和新方法，极大地拓宽了研究领域，改进了研究方法，逐渐形成了新社会史学派。学者们认为在对社会变化和社会关系进行分析时，除需要对工人阶级进行深入细致的研究之外，还要对其他社会集团和阶级做出同样的研究。从此，中产阶级形成问题作为英国社会史研究的一个重要领域，开始备受学者的关注。

　　当然，在此之前，对于英国中产阶级形成问题的研究和争论虽然没有形成气候，但已经开始，例如R.H.托尼和路易斯·B.赖特在其相关研究中就认为早在都铎王朝时期甚至在伊丽莎白时期就出现了中产阶级。托尼在1912年出版的《16世纪土地问题》一书中指出，“都铎王朝对新君主制所依赖的商业和中产阶级予以特别支持”。⑥路易斯·B.赖特在《伊丽莎白时期英国的中产阶级文化》一书中，认为都铎“这一资产阶级王朝的兴起”支持了“中产阶级的成长”，⑦并阐述了都铎王朝后期和斯图亚特王朝初期的市民责任以及中产阶级的文化趋向。然而，赖特在该书中对“中产阶级”这一关键概念的使用却极不严谨，他所谓的“中产阶级”有时指“商业阶级”(the commercial classes)，有时又指“一般人”(the average man)、“普通人”(the common people)，甚至是“大众”(the multitude，the masses)。该书在15年以后受到杰克·赫克斯特的抨击。赫克斯特反对将中产阶级的概念扩大化，认为商人、城镇居民、工业劳动力的雇主、中小土地所有者、牧人和约曼农、律师和公职人员，在16、17世纪还没有形成一个单独的明确的社会群体，英国贵族统治延续到19世纪早期，托尼和赖特所谓的伊丽莎白时期的“中产阶级”只不过是一个神话。“光荣革命”后的几十年里，中等阶层没有很强的群体意识，因此并不存在与土地贵族间的阶级斗争；中等阶层的特点是渴望仿效土地贵族的文化和价值观，所以，土地贵族的霸权在文化上被保存下来，甚至得到了加强；都铎王朝之所以支持商业贸易和中等阶层是因为这个阶层是国家繁荣的利益所在。因而，他们一方面把中等阶层视为国家“奶牛”，并牢牢地抓住催乳的原则——吃饱的奶牛多产奶，另一方面却严格限制中等阶层对等级社会的破坏。直到19世纪英国等级观念衰落之后，“一个自信、政治上警觉、非常富有的社会阶级——中产阶级，才在权力和名望上要求其位置”，并在1832年出现了“中产阶级的胜利”。⑧虽然赫克斯特的分析切中了托尼和赖特的要害，但在试图证明贵族统治连续性的过程中，没有认识到17、18世纪中产阶级权力和地位的着实提高。不过，他的上述观点对此后的讨论和争议起到了抛砖引玉的作用。

上一篇：启蒙史学视野下的1730年代英国历史大论战

下一篇：一战时期美国联邦政府的劳工住房计划探析